前几天《柳叶刀》上发表了一项最新研究，中国人在过去三十年里变得越来越高。
在1985~2019的这35年里，中国19岁男性平均身高增长了8cm，增幅达到世界第一。而中国19岁女性的平均身高也增长了6cm，增幅全球第三。
在这份研究中，中国19岁男性与女性，分别以175.7cm和163.5cm的平均身高，超越韩国，冠绝东亚。
当然，《柳叶刀》这份研究的数据，增量之大，还是略反直觉了。我看了几份相关资料，目前对这个数据的可靠性还是有很多争议。
不过即使数据有出入，有一点可以肯定的是，中国人确实越来越高了。
而且这个变化，在三十年来非常明显。我们这代人显著比父母要高，但是看到95后、00后还是要吓一跳。在中学逛一圈，都要念叨两句现在的孩子都是吃什么长的。
以至于很多专家都认为，1.2m以下不用买票的规则都不适用了。
先放结论，在我看来，与其说中国人是长高，不如说是恢复身高。
要解释这个问题，首先要讲清楚，中国人过去真的矮吗？
在传统观念里，黄种人就是要矮于白人和黑人，尤其是东亚人，给人的印象就是身材瘦小，个子不高。而且有意思的是，无论中外东西，大家不约而同都认可「黄种人矮」的观念。
但在我看来，这个观念的问题在于，简单地用三大人种来分类，实在是太粗糙了。无论是欧洲还是非洲，都是多种族的地区，内部各种族的身高差异都大的吓人。哪怕是同一种族，只要分布位置不同，身高都会出现差异。
我们先来看一组来自百度「人类身高吧」网友整理的数据，比较能说明问题。
在1900年，中国男性中身高最矮的群体是广东人，平均160.8厘米，在世界范围内属于较矮的族群。而最高的群体来自直隶省，也就是北京河北一带，能够达到168.9厘米， 在世界范围内起码属于中上，甚至超过很大一部分的东欧和高加索地区居民。
顺便说一下，直到今天，北京都是全中国平均身高最高的省级行政区。
再看一些感性的证据，一战时，中国派出大量劳工支援协约国，其中以山东人为主。看照片，我们的山东大汉和英法军官比起来，显然要高出不少。「环渤海高个带」，永远滴神啊。
无论是数据还是看照片对比，都能看出，一百多年前的前工业时代，大家都差不多穷吃不饱的时代，中国人的身高相对来讲是不矮的。
可以得出一个结论，至少在基因上，中国人的身高并不明显落后于外国人。
那么，为什么在西方人的印象里，东亚人，中国人普遍偏矮呢？
我觉得，这可能是欧美人的一种刻板印象，而这样的刻板印象，又受到了历史因素的影响。
1848年，美国加州发现了黄金，引发了全球淘金热，来自全世界的冒险家和投机分子来到加州，寻找黄金。
1862年，美国总统**出台了《太平洋铁路法案》，希望建造一条横贯美国东西部的太平洋铁路。
这个时候，一个问题出现在美国西岸的资本家面前：劳动力哪里来？
**领导的北方政府反对蓄奴，那么黑人劳工是肯定不划算了。白人劳工作为劳动力太不吃苦耐劳，无法承受内华达雪山上艰苦的施工环境，况且西岸本身远离欧洲，从欧洲本土引进劳工实在是赔本买卖。
前有淘金热需要大量的的熟练矿工，后有铁路建设需要大量廉价劳动力。这两件事，美国人想到了同一个解决方案，就是从中国引进劳工。
这是中国人第一次大规模移民至美国，从1848年到1882年美国国会通过《排华法案》30多年里，赴美华人达到37万。华人矿工占据了加州淘金者人数的四分之一。而在太平洋铁路的建造过程中，华工更是付出了无数的牺牲。
这段浸满血泪的历史，建议大家详细了解，视频里我就不展开讲了。
这批赴美华工并非来自全国各地，而是主要来自于广东四邑地区，也就是现在的侨乡江门市。
仅江门的台山，就有三分之一的男性赴美打拼，所以有了「美国华人半台山」的说法，台山方言甚至一度成为美国华人的通用语。
前面我也列出数据，一百多年前广东人的身高，在全国范围内并不算高，在世界范围内也属于较矮的。此处有一说一，没有地域黑。
以广东籍为主体的华人劳工，确立了西方对中国人的第一印象：吃苦耐劳，技术高超，还有个子不高。
欧美人熟悉的另一批东亚人：来自日本的大和民族，恰巧也不以身高见长。由此及彼，美国人便傲慢地认为，东亚人都很矮了。
只不过当时的美国人还不知道，被他们在西进运动里消灭的印第安人，和东亚人在人种上非常接近，印第安人的个子可比美国白人要高多了。
有位知网友说得很形象，东亚人的身高，就是被「田忌赛马」比下去的。
欧美的传媒体系，有意无意，一直在强化东亚人很矮的偏见。
例如《破产姐妹》中的餐馆老板韩，就是典型的亚洲男性刻板印象：中产、低调、自卑、个子不高……
而另一个演员欧阳万成，就是靠着演绎东亚男性刻板印象火起来的。这个名字也许很陌生，但他的脸你多半会有印象。他在美剧《硅谷》里饰演一个腹黑的创业者，在电影《恐袭波士顿》里则是一个名校留学生。
他的形象，活生生就是按照美国人对亚裔男性的观念塑造的：眼睛小，个子不高，头脑发达四肢简单理工学霸……实在「太完美」了。
这是有意的部分，而不凑巧的是，在世界范围内影响力最强的几位华人明星，李小龙173厘米，成龙173厘米，李连杰169厘米，都算不上身高突出。放在大长腿云集的好莱坞，更加显得平平无奇。
就像如果你只从NBA之类的体育赛事里了解黑人，你一定以为所有的黑人都飞天遁地浑身腱子**体素质爆炸。但事实并非如此。
可惜，媒体在传播偏见方面，效率总是一等一的。就这样，随着欧美文化输出全世界，甚至输出到国内，刻板印象也随之反向输入。
其实这事也不能全怪美国人，近百年来，东亚人的身高确实拉了胯。
近百年来，东亚大部分地区经济长期落后于西方发达国家。而经济这个东西，直接决定人民的碗里是稀粥还是米饭，是顿顿有肉还是过年才开荤。
而科学界目前的主流结论是：基因之外，经济水平极大影响身高。
确切的说，是经济水平会影响人们在胎儿期、婴幼儿期和青春期的营养健康状况，从而影响身高。
比如1937年，日本统计了朝鲜半岛的身高数据，发现朝鲜半岛南部的平均身高，要比北部同胞矮上1到4厘米。
而到了2009年，经历了70多年的发展，韩国人在身高上反超朝鲜。朝鲜男性平均身高在165厘米左右，同期韩**检的数据已经达到了173.9厘米。
清末民初的19世纪中后期，中国人的身高趋势是下降的，50年间下降了大约2厘米。而到了20世纪初，也就是民国建立前后，中国人的身高开始回升，20年间即上升了大约1厘米。
而这一趋势和当时中国人的收入水平的变化趋势，存在着明显的吻合。
当经济成为影响身高的第一外因，就可以理解为什么近百年来，欧美人比中国人高了？因为人家比中国人民更早吃饱了饭啊。
反过来说，中国人的身高进入快速恢复期。也正是因为过去几十年里，中国取得了前所未有的经济成就。
从改革开放后，中国青年平均身高有了显著的提升，1985到2014年，近30年的时间里，城乡男女生分别增长了0.8到3.8厘米不等。
如果要简述一下中国人长高的路径，首先是经济发展。城市化，现代化和生产力的提升，带来的是民众生活水平的提高。其中最重要的一个表现，就是中国人能吃上越来越多的蛋白质。
只有从婴幼儿时期摄入了足够的蛋白质，新一代的中国人才会越来越高。
2017年，中国的人均肉和禽类的消费总量已达每年35.6公斤，是1992年的1.6倍（22.58 公斤），1978 年的 4 倍（8.86 公斤），1952 年的 4.9 倍（7.27公斤）。
过去，有很多家长认为吃蔬菜能长高。其中一种很奇葩的解释是植物从种子能长那么高、那么快，所以吃素比吃肉好。
这种说法，就是现代版的以形补形。而在科学上来说，肉蛋奶比蔬菜对身高帮助更大。
从这张图，就可以看到身高与蛋白质消耗量，存在着一定的线性相关。
这里，我又想吹一波张文宏医生。当时他说早餐要吃三明治，牛奶，鸡蛋，不要吃粥，激怒了网上的一大波杠精反对他的说法，但从营养上来看，他的说法非常有道理。
况且中国人的肉蛋奶消耗量和发达国家一比，有着成倍的差距。90%的中国人还缺乏乳糖酶，成年以后喝牛奶容易乳糖不耐，没法像欧洲人那样撒开了把牛奶当水喝。
所以，当我们大鱼**的时候，千万不要有什么负罪感，中国人不是肉吃多了，是吃少了。诸君还需为中华崛起而吃肉啊！
那么，未来的中国人会一直长高，成为全世界最高的人种吗？
营养和身高之间，更是存在一种很奇妙的关联：营养充足，居民不一定高，但营养不够，肯定个子矮。富裕的国家，不一定个子高，但穷的国家人均身高多半不太行。
就像我们的邻居日韩，还有太平洋对岸的老朋友美国，身高的增长早已经进入了停滞期。
随着全世界范围内的经济发展，蛋白质日益得到充分供应，各个国家的身高排序，只会越来越接近于基因上的排序。
未来的中国，一定会有某一刻，人均身高不再增长。这不是什么坏事，反而恰恰说明绝大多数人都已经打娘胎里就享受到充足的蛋白质供应。
而那时候中国人的身高在世界各国中的位置，很可能会是中等偏上：「环渤海高个带」的身高会超过很大一部分欧洲地区，而南方地区的身高，则会有长足的进步。
史学界有一种研究方式，叫做量化历史研究，通过现代的社会科学的研究范式来研究历史。
它不仅可以展现社会的经济状况，还可以用来研究社会的不平等程度、科技水平、健康水平和政治制度。
当我们越理解身高数据，和它背后的作用机制，我们就越懂得：身高只是一个国家综合实力的结果，而不是原因。
我们在意身高，不是唯数字论，也不是为了证明某个人种的基因比其他的更优秀，更不是为了贩卖种族主义。而是试图用科学的方式，找出历史深处那些我们可能忽略的规律和细节。
一个社会，不会因为人人一米八而伟大。真正伟大的社会，需要社会发展，科技进步，需要让每个人都生活得更丰盛，更有尊严。
