论利润
最近读一本书的 brief，是说可口可乐的崛起史，
总结了 10 条可口可乐公司 CEO 的治理方略，其中一条引起思考：
Profits are more important than share-of-market.
翻译一下就是：利润比市场占有率重要，告诫所有 CEO 关注财务底线。
这句话从正确和错误角度来看，都可以说，不能以偏概全，
刘强东在当时坚决亏损做大物流和供应链的壁垒，这句话看起来是错的；
美团当年的亏损烧外卖，滴滴当年的亏损，要是看这些，这句话是错的。
但是看更多的创业公司，特别是今天的直播流量服务商、机构、消费品公司，
可能又会有不一样的解法。
对于利润和规模的平衡点这个问题，也许不同人有不同的答案，分情况讨论盘点的话：
1，
对于不同阶段的公司。
我认为对于从 0 到 0.1 的公司来讲，
验证这个业务模型有利润，比虚拟地拥有补贴下的 GMV 以及补贴下的 DAU 来得更实际。
有利润说明有需求，且商业逻辑是通顺的。
这个时代没有特别多平台的机会，因此 0.1 之前，不应该想太多所谓的战略性亏损的事情。
如何定义 0.1，消费品来讲，只要能卖出去，战略性亏损只是 CEO 的流量费比的选择问题，
能卖出去，就只有利润规模问题，而没有是否盈利的问题，
除非流量费超过了本身的成本，那可能是竞争赛道的激烈程度以及整个赛道的成本问题。
交易平台和 DAU 型的 C 端产品，0.1 代表冷启动结束，我不太懂不说了。
2，
对于不同性格的 CEO ，也是不同的。
风险偏好的 CEO 选择拥抱市场占有率，选择拥抱资本化，
从一开始就需要用资本的杠杆来做更多的事情，然后期待自己的资产变得更大更强。
风险厌恶的 CEO 一开始选择先做赚钱的生意，
然后拥有从容不迫的空间之后再来做是否资本化，或者是否能加大投入。
这些对收入和利润的大小起了决定性的关键作用，
当 CEO 选择了融资很多很多很多的时候，不同的股东期待也不同。
我的好朋友，在一个 2 亿美金刚刚被超级基金投资的公司董事会上旁听，
就亲眼见证了投资 1000 万美金的投资公司 MD 怒吼创始人，
为什么不花钱，为什么不亏损，为什么要追求利润。
但是很有意思的事儿是，就算对于一路融资的创始人，也许他的心中也需要安全线。
3，
对于群响来讲，是怎样的。
群响是一个营收驱动、运营驱动的创业公司。
我和我的一个行业导师探讨群响业务，到底应该保证高利润，还是保证高增长的时候，
我的导师喝着茶瞄了我一眼，说，谈论这个问题的前提，是是不是，而不是怎么选。
群响在当前的业务模型中明显只能走高利润之路，这是你的业务模型决定的，
至少在当前，你是没得选的啊。
当然，不意味着你不能舍得砸钱去尝试其他业务线，
也不意味着你不能去砸钱去聘请更好的人，进行团队和业务的积极尝试和建设。
但是就群响这个业务线来说，这分明就是一个高利润的事儿，
有什么利润和规模互斥的选择吗？我认为至少到现在还有。
以后没有，不好说，因为业务都会变，
但是最忌讳就是创始人不尊重项目客观规律，东想西想，总是觉得自己能做很多，臆想出很多选择。
最后，我私下拉过一个快闪群，来讨论群响的这个业务逻辑，
针对利润这个点，我敬仰的大哥们给了有几个我觉得应该遵循的共识或者公理，
-
利润才是商业价值的真实反馈，收入不是，规模化利润是更大商业价值的真实反馈；
-
长久牺牲利润为维持业务高增长，可能会偏离商业价值的正循环；
-
利润和收入在大多数时候呈现负相关，公司做大的过程就是在平衡这两个要素；
-
低利润、高收入 VS 高利润、低营收，两种模型的孰优孰劣，
在不同的 的CEO、不同的公司阶段、不同的业务属性中，有相当不同的判断，不用一概而论的回答；
-
加速度为 0 的稳定净利润公司，只能是做不大的生意，且大概率是小本生意；
-
净利润率高的公司，业务腾挪空间更大，资产属性大概率更优质；
-
中国资本化速度快，VC 给了这个时代创业者机会，大家也紧绷 ROI 和低利润的生死线去争取机会，
带来的必然结果就是行业死亡率高，单个公司的腾挪空间都很小。
