有时候，你和杰出辩手之间，仅仅是几个措辞的差距

大厂动态 2 年前 0

今天，阿辩想和各位聊一聊措辞。可能一些辩手在看到措辞被阿辩当做是一种辩论技巧加以讨论的时候，会有些不屑一顾。或许很多人觉得对于辩论来说，逻辑的攻防，数据的拆解，事实的说明才是最重要的。而措辞的钻研不过使语言变得华丽，并没有决定性的效果，因此，对于措辞的选择总觉得“差不多就得了”，“只要能讲清楚就好”。

不过，在阿辩看在，措辞不仅十分重要，而且可以说是一个优秀的辩手和杰出的辩手之间重大的分水岭。

不妨我们先来看一下美剧《纸牌屋》当中的一个例子。这是纸牌屋第一季第六集的片段，当时，工会的罢工愈演愈烈，在这个关头，弗兰克的家里被人砸了砖头袭击，而弗兰克打算借此机会，通过媒体的报道，对工会主席施压，平息罢工，而在准备报道的时候，他们最主要讨论的，就是如何形容这一事件的措辞问题。

“无组织劳工”的攻击行为，就是他们最后为此次事件定位而想出来的措辞，这个措辞，鲜明地暗示了工会的失职，也成功地达到了弗兰克和他的幕僚预期的效果。

这一段对话当中，弗兰克揭示了好的措辞能够带来的最大的好处——精准。

为了更加直观，我们再举一个例子，这是在2015年新国辩小组赛当中，墨尔本大学对阵上海对外经贸大学，题目为“无耻/疯狂更可怕”的一场比赛。

(http://www.bilibili.com/video/av3281296/#page=33)

在这场比赛当中，反方对外经贸大学给出了一个别出心裁的立论。

上海对外经贸大学说，可怕其实是一种主观的感觉，是人们感到害怕的意思。因此，无耻因为会把自身包装得很好，因而往往不容易被人发现，不容易被人注意到，可疯狂则是**地向我们冲来，因此给人的冲击更大，进而更加可怕。然而在比赛攻防当中，反方在面对正方诸如“我们看不到叙利亚的人被屠杀，叙利亚的人被屠杀就不可怕吗”，“倘若我们认为疯狂更可怕，可事实上无耻却带来了更大的伤害的情况下，这不是再为无耻开脱吗”之类质问之时，却又摇摆不定，难以招架，最终输掉了比赛。

在评委点评的阶段，黄执中学长表达了这样的看法：他认为反方的论很好，很新奇，可惜少了几个词语。

第一个词语，叫做心理距离。这本是一个美学概念，可是迁移到此处却恰到好处。借由心理距离的概念，可以解释为什么如果你明天就要被砍掉一个小拇指，会比非洲瘟疫死亡几百人来得更为可怕。进而，就可以说明人们感到可怕的心理机制，从而说明为什么疯狂对此更加契合。

第二个词语，是给疯狂一个准确的概念——“可恶”。比赛当中，正方墨尔本大学一再追问，如果我们认为疯狂更可怕，那么在道德上是否是一种开脱。而此时，如果反方可以在疯狂的定位上进行更加精准的切分，区别可恶和可怕，就可以很好地化解掉对方的进攻，从而使自己的说明更加清楚而圆融。

可惜，比赛当中，反方并不是不懂他们应该表达何种意思，只可以他们无法精准得表述，就使得他们的表达十分辛苦而吃力，于是越解释越混乱，越混乱越慌，最终输掉了比赛。

“表达的提升”，黄执中这样形容，“不是要让你们变得油滑，只不过是多几个词语，几个讲法，让别人知道，感受到你的意思。好论点，你表达不出来也没有用。”而这个，就是好的措辞的力量。

熊浩学长在17年新国辩的哲理辩当中也进行了一个极好的示范。

(https://www.bilibili.com/video/av16794000/#page=2)

在他说明“这个世界上本来就没有什么是值得我们可悲的”这样一个观点的时候，使用了这样的一个说法——“可悲是一个有海拔的词语”。简简单单的“海拔”一词，清晰，准确，有力。透过这个措辞，人们使用“可悲”这个词语时的心理活动跃然眼前。进而，熊浩学长说，这是一种对于他人生命的僭越。从而，他说，我们辩手，不是八面玲珑，而是在事物的各个方面，寻找玲珑之处。这不可悲，这是一种慈悲。

流畅，清晰，荡气回肠。